期刊扫描AIMS65评分预测急性上消

澳大利亚一项研究表明，AIMS65评分在预测上消化道出血（UGIBS）患者住院死亡率和ICU治疗需要方面优于Glasgow-Blatchford（GBS）、内镜操作前Rockall和完整Rockall评分。

美国胃肠病学会和其他国际指南均推荐对UGIB患者早期进行风险分层，以便对患者准确分诊并作出治疗决策。目前最常用的风险分层方法包括GBS和Rockall评分系统，但两者均需要使用加权系数，计算比较复杂。AIMS65评分是一种已经在预测住院患者死亡率方面得到验证的新方法。为验证AIMS65评分方法的准确性，墨尔本大学医学院的MarcusRobertson等比较了这三种评分方法预测急性UGIBS患者风险的效果。

研究者应用ICD-10编码确认了年1月~年7月医院接受内镜下治疗的UGIB患者。所有患者均使用AIMS65、GBS、内镜操作前Rockall和完整Rockall评分方法进行风险分层。主要结局指标为院内死亡率，次要结局指标包括院内死亡率、再出血和内镜、放射学或外科干预的复合终点，输血需要，ICU治疗，再出血以及住院时间等。计算每项评分的受试者工作特征曲线下面积（AUROC）。

结果显示，在纳入该研究的例患者中，总体住院死亡率为4.2%（18例），69例（16%）达到复合终点。在预测患者死亡率方面，AIMS65评分优于GBS评分（AUROC：0.80vs.0.76，P＜0.）和内镜操作前Rockall评分（0.74，P=0.），与完整Rockall评分相当（0.78，P=0.18）。在预测ICU治疗需要和住院时间方面，AIMS65评分优于所有其他评分。AIMS65、GBS和完整Rockall评分在预测复合终点方面无显著差异，但均优于内镜操作前Rockall评分。GBS在预测输血方面优于其他评分。

研究者总结指出，AIMS65评分在预测UGIB患者院内死亡率和ICU治疗需要方面优于GBS和内镜操作前Rockall评分。鉴于AIMS65评分方法参数容易获得、便于计算，如果前瞻性试验能进一步证实上述结果，AIMS65评分有望成为UGIB患者风险分层的新标准评分方法。

转载请注明：http://www.nbqew.com/yzyy/5421.html